|
近日，广东、浙江、山东等多地网友在社交平台爆料，饮料品牌脉动于公交车站投放立体广告，广告牌上粘着半瓶凸起的大型饮料瓶造型，视觉冲击力十足。这种突破传统平面形式的广告，迅速吸引眼球，成为舆论场的热议话题，从传播层面看，无疑取得了一定成功。
然而，伴随高关注度而来的，是此起彼伏的争议声浪。有网友言辞犀利地批评：“这不是创意，这是缺心眼”。深入探究不难发现，争议的核心直指广告与公共空间的矛盾。部分广告牌上凸起的饮料瓶下方，恰好是公交站台的候车座椅区域，这种设计严重侵占了原本就有限的座椅空间。据媒体实地探访，正常情况下能容纳 3 - 4 人的座椅，在被立体广告挤占后，仅能坐下 1 - 2 人，极大降低了候车座椅的使用效率。更有网友反映，稍不注意就可能撞在凸起的广告上，存在安全隐患。 公交站台的座椅，作为城市公共交通服务的重要组成部分，其功能在于为候车市民提供便利和舒适的等候环境，任何形式的侵占都不应被忽视。从公共利益角度出发，此次 “鸠占鹊巢” 式的立体广告遭到公众吐槽，完全在情理之中。毕竟，城市公共空间的每一处规划与使用，都关乎市民的切身利益，不容随意侵犯。 不过，冷静分析这一事件，问题的症结或许并非创意本身存在缺陷，更多在于创意落地环节缺乏必要的协调与考量，导致对公交站台正常空间形成不必要的 “挤压”。这暴露出广告投放过程中，相关各方在空间规划、安全评估等方面的缺位。事实上，若品牌方、广告方与公交站台管理方能够在广告设计和安装前期多些沟通协作，这种状况本可避免。例如，在选择安装位置时，充分考虑对公共空间的影响，合理规划布局；或者根据实际情况，对座椅位置和数量进行重新设计与调整，以平衡广告展示与市民使用需求。
此外，从法规层面审视，户外平面广告栏通常用于张贴或展示平面广告，对于脉动这类立体造型的凸起广告，其是否符合当地的户外广告设置规范，也值得打上一个问号。规范的制定，旨在保障公共空间的合理利用、维护城市环境秩序，任何广告投放都不应凌驾于规范之上。此次事件也给相关管理部门敲响警钟，需进一步加强对户外广告设置的监管，完善审批流程，确保广告投放既满足商业需求，又不损害公共利益。
近年来，创意广告不断推陈出新，诸多令人眼前一亮的作品引发广泛关注。虽然其中不少都伴随着争议，但也从侧面反映出社会对创新的包容度在逐步提升。人们渴望跳出 “审美疲劳”，期待看到更多兼具创意与品质的广告。然而，广告创意越是大胆新颖，其对社会传统认知和公共秩序的 “冲击感” 就越强烈，引发争议的可能性也随之增大。在社会观念日益多元化的当下，不同群体对创意的接受度和审美取向存在差异，一个广告出现两极分化的口碑评价，已成为常见现象。 这就要求广告相关各方在设计广告方案时，充分考虑不同受众的心理和需求，尽力弥合可能产生的争议与认知分歧。同时，此次公交站台 “异型广告” 争议事件更深刻地提醒我们，一个好的广告创意，不仅要有独特的构思，更要在落地过程中 “抠” 好细节，精准平衡与社会环境、公共利益的关系。否则，即便创意再新颖，若因细节处理不当而损害公众利益、引发负面评价，最终也只能沦为失败的案例，这显然并非品牌方、广告方所期望看到的结果。
（综合：澎湃新闻） | 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
