从“肉嗓”到“小蜜蜂”，讲台上的扩音声里，藏着教育生态的变与不变

发布者: 丽江同城网|曹玉庚 | 发布时间: 2026-3-16 15:13| 阅读量: 21313| 评论数: 4|IP：中国云南丽江

不知从何时起，全国各地的校园里，一种嗡嗡的扩音声悄然蔓延。十多年前还略显鲜见的“小蜜蜂”等随身扩音器，如今已成为绝大多数教师讲台上的“标配”，成为校园里一道常见却又引发争议的风景。

记者走访了解到，广州、东莞等地已有学校提倡教师尽量用“肉嗓”授课，部分省市更曾出台相关意见，对“小蜜蜂”的使用加以规范。在教育圈，“是否该使用‘小蜜蜂’授课”这一话题，也反复引发热议，诸多疑问随之而来：教师是否应该主动坚守“肉嗓授课”的基本功？长期使用“小蜜蜂”，是否会成为伤害师生听力、扰乱校园声场的隐形“公害”？

事实上，“小蜜蜂”该不该禁，本不该是一个两难问题。毕竟，“小蜜蜂”的优势显而易见：既能有效保护教师的嗓子，避免长期用嗓过度造成损伤，也能确保课堂上每一位学生都能清晰听到授课内容。更何况，扩音器的声音还能在一定程度上压制部分学生的讲话声，减少课堂干扰，间接提升教学效率。

尤其是在人数达50多人的大教室里，“小蜜蜂”更是成为刚需。面对庞大的班级规模，教师的“肉嗓”往往不堪重负，即便拼尽全力发声，后排学生也未必能听清；若教师因用嗓过度失声，影响的不仅是自身健康，更是正常的教学进度和全体学生的听课效果。在这些现实需求面前，所谓的“伤害听力”“噪音公害”等担忧，似乎显得不值一提，更不能因此指责教师使用“小蜜蜂”是为了一己私利。对于“小蜜蜂”的使用，不仅教师普遍支持，不少家长也持赞同或默许态度，毕竟大家都理解教师用嗓的不易，也希望孩子能听清每一堂课。

但不可否认的是，“小蜜蜂”的使用，的确需要建立一定的规范。比如，使用时的音量需严格控制，不能影响相邻班级的正常教学，更不能因音量过大、音质不佳，对师生的听力造成潜在伤害。至于教师是否应该配置“小蜜蜂”，更不能“一刀切”，而应结合学校的班级配置情况灵活判断：如果是小班教学，教师正常发声就能保障全体学生听清，“小蜜蜂”则无需使用；当然，也不排除部分经济条件较好的地区，会采用先进的“无感扩音系统”，但这种方式需量力而行，不能盲目推行，更不能因此额外增加教师和学生的负担。

其实，教师“标配”“小蜜蜂”所带来的各类担忧，并非无解。如果“小蜜蜂”的质量足够好，完全可以实现无啸叫、音质清晰的效果，既能发挥扩音作用，也能最大限度保障师生的听力健康。真正的问题，不在于“小蜜蜂”本身，而在于其采购主体和质量把控。

记者了解到，目前绝大部分“小蜜蜂”都是教师自行购买，不少教师一年就要更换一个甚至两个。出于节约成本的考虑，教师们往往会选择价格相对低廉、质量相对较差的产品，这类产品大多存在音量不稳定、易产生啸叫、音质粗糙等问题，长期使用难免会对师生听力造成伤害。

因此，要避免教师使用“小蜜蜂”带来的潜在危害，最现实、最可行的做法，并非依赖高大上的科技手段，而是由学校承担相关费用，统一采购质量合格、性能优良的“小蜜蜂”。学校应切实从保护教师和学生的切身利益出发，主动承担起采购责任，挑选符合听力保护标准的扩音设备，同时明确“小蜜蜂”的使用规范，合理控制音量、规范使用场景。这样一来，既能有效保护学生的听力不受损害，也能减轻教师的经济负担，守护教师的身体健康，让“小蜜蜂”真正成为助力教学、守护师生的工具，而非引发争议的“隐形公害”。

（来源/极目新闻）

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

从“肉嗓”到“小蜜蜂”，讲台上的扩音声里，藏着教育生态的变与不变

最新评论

浏览过的版块