|
“名字伴我一生，可我真的不喜欢它。”近日，四川旺苍一名成年女子的改名遭遇，引发了社会对姓名权保障的广泛关注。当事人本名“丽春”，因对该名字心生抵触并产生精神困扰，先后四次前往属地派出所、两次提交申请材料，却屡屡受挫——当地派出所先是以“名字没有歧义”为由驳回，后续更要求其提供医院开具的“精神证明”，否则不予考虑。这起看似普通的民生诉求，折射出的却是法定权利落地过程中的现实梗阻。
从情理维度考量，“丽春”二字虽无明显不妥，但姓名作为伴随自然人一生的身份标识，其背后承载着个人情感、心理认同等多重价值。当事人因姓名产生的精神困扰，或许难以完全通过外人视角感知，更未必能纳入医疗机构的刚性鉴定范畴。即便可以鉴定，要求当事人为行使合法权利额外承担鉴定成本、承受可能的二次心理伤害，显然有悖于权利保障的基本初衷。当地公安部门仅以“无歧义”为由否定个人合理诉求，其执法的刚性有余，而人文关怀的温度不足，这也正是公众对此事高度关注并提出质疑的核心原因。
深入探究不难发现，当地公安部门的驳回决定并非“无规可依”，其依据是四川省公安厅2018年印发的《全省公安机关户政管理工作规程（试行）》。该规程明确“成年人原则上不允许变更姓名”，仅列举五种例外情形。然而，关键问题在于，这份地方工作规程与上位法律存在明显冲突——2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》明确规定：“自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名。”作为国家根本大法之下的基础性民事法律，民法典的效力层级远高于地方公安部门的工作规程；从时间维度看，2018年的规程也显然滞后于2021年实施的民法典。
民法典实施已近五年，在这样的法治进程背景下，个别地方仍沿用与上位法冲突的地方性规章处理民众诉求，显然不符合全面依法治国的基本要求。事实上，成年人成功改名的案例在全国范围内并不鲜见：既有民众通过改名摆脱姓名带来的心理阴影、重拾生活信心的正面事例，也有因改名过于随意后续又改回的特殊情况。这些实践充分说明，成年人改名并非“禁区”，关键在于建立合法、合理的审核机制。即便是四川当地，也有网民在社交媒体分享成功改名的经历，其经验普遍指向“态度坚决即可获批”，这从侧面印证了当地规程中“户口登记机关认定可以变更的其他情形”这一兜底条款，本就为灵活处理此类诉求预留了空间。仅以“照章办事”为由简单驳回，显然未能充分发挥兜底条款的调节作用，也忽视了法律原则与现实需求的平衡。
值得关注的是，此事引发社会关注后，《四川日报》记者专访了四川省公安厅基层基础工作总队相关负责人。该负责人明确表示，针对现行文件中与法律法规相冲突的内容，相关部门正在调整修订工作规程，预计明年出台。这一回应让公众看到了问题解决的希望，也彰显了有关部门直面问题、完善制度的积极态度。
姓名权是自然人的核心人格权之一，保障姓名权的依法行使，是法治社会的应有之义。期待新版工作规程能早日落地，让民法典赋予的姓名权真正在地方层面落地生根；更期待各地公安机关在处理此类民生诉求时，既能坚守法治底线，又能秉持人文关怀，通过更精细化的执法服务，实现法律效果与社会效果的统一，让民众在每一起执法事件中都能感受到公平正义与法治温度。
（综合：中青评论）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
