|
近日，西南大学发布校园外卖配送管理通知，明确经遴选后，山东烟文网络科技有限公司旗下 “校生活” 平台成为该校北碚校区外卖综合服务商，未来多数校外外卖需由该平台统一配送。这一校园管理举措引发学生群体广泛关注，也将高校外卖服务规范议题推向公众视野。
从学生反馈来看，担忧主要集中在三个方面：一是 “校生活” 平台当前入驻商户数量有限，且部分商家被指缺乏实体经营场所，难以满足多样化用餐需求；二是对配送成本增加的顾虑，尽管校方暂未提及额外收费，但学生对后续费用变化持观望态度；三是企业资质与遴选程序的透明度问题，有网友发现该公司曾因违规被处以 5 万元罚款，质疑此次合作是否通过公开公平的招标流程，是否存在垄断风险。
对此，西南大学回应称，推行统一配送旨在解决校园内外卖存放混乱、错拿丢失、配送秩序不规范等管理难题。校方强调，参与此次遴选的企业共 6 家，最终选定服务商经过了严格筛选，且美团、饿了么、京东等主流外卖平台的订单仍可正常入校，暂不收取额外配送费，目前校园外卖配送秩序整体平稳。 然而，校方的解释未能完全打消公众疑虑。从校园管理的常规逻辑来看，外卖存放混乱问题，可通过划定专门取餐区域、设置智能取餐柜等更精细化的方式解决；而外卖错拿、丢失等纠纷，属于消费者与外卖平台之间的民事问题，现有市场机制下已有成熟的赔偿与调解方案，是否需要通过引入单一服务商统一配送的方式解决，仍需更充分的必要性论证。 更核心的争议在于成本与收益的平衡。统一配送服务商的运营成本从何而来？若由公共经费承担，本质上是全体师生共同买单，需经过严格的经费使用公示与审批；若未来通过抽取配送费或向商家收取服务费覆盖成本，在单一服务商的模式下，极易形成市场垄断，学生与商家的议价能力将大幅削弱，最终可能导致服务质量下降或费用上涨，损害师生合法权益。
教育机构作为公共服务载体，其与商业公司的合作必须坚守公开透明原则，充分履行告知义务，主动回应公众关切。即便校方初衷是优化校园管理，但若缺乏对合作细节的清晰披露、对学生诉求的充分吸纳，也容易让管理举措蒙上 “逐利” 的阴影，影响教育机构的公信力。事实上，高校作为培育公共精神、倡导社会规范的重要场所，其管理行为本身就是对学生的生动教育，更应遵循市场规律、尊重师生权益，避免在政策制定中陷入 “灰色地带”。
客观而言，高校校园管理确实面临诸多现实难题，外卖服务的无序发展也可能带来食品安全、交通隐患等问题。但解决问题的关键，在于采取更具包容性、更符合民生需求的方式。例如，通过增设智能外卖柜、明确骑手入校规范、建立外卖服务投诉反馈机制等手段，在保障秩序的同时，最大限度保留市场活力与学生选择自由，而非简单采取 “一刀切” 的统一配送模式。
以西南大学为例，已有学生提出实际担忧：开学后学生数量激增，现有外卖柜可能面临 “供不应求” 的困境，且并非所有外卖都能纳入柜中存放，届时 “规范配送” 的初衷恐难以实现。这些来自管理对象的真实声音，恰恰是检验政策有效性的重要依据。校园管理不应停留在 “纸面规范”，而需建立动态调整机制，通过座谈会、问卷调查等多种渠道倾听师生意见，让政策在实践中不断优化，既解决管理难题，也消除 “另有所图” 的公众疑虑。
高校不仅是知识传授的殿堂，更是社会公共精神的培育土壤。外卖服务看似是民生小事，却折射出校园管理的理念与温度 —— 能否在规范秩序与保障权益之间找到平衡，能否以公开透明的方式推动改革，能否让管理举措真正惠及师生，直接关系到校园公共性原则的体现。面对外卖配送改革这类与师生日常生活密切相关的议题，高校更应秉持审慎态度，以民生为导向、以透明为准则，让管理举措经得起实践与公众的检验，真正实现校园治理的精细化与人性化。
（综合：荔枝新闻）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
