|
近来，在人工智能图像生成技术推动下，社交媒体上掀起一股日本吉卜力工作室风格 AI 图像的分享热潮，不少人的朋友圈中都能看到这类分享。多数用户生成吉卜力风格图像，只是出于 “有趣”“好玩” 的心理，并无恶意。然而，AI 能精准生成吉卜力风格作品这一现象，还是引发了争议：使用 AI 生成和转换吉卜力风格作品，是否需要获得吉卜力工作室的许可？
目前，吉卜力工作室尚未就此事明确表态。但宫崎骏本人此前在评价人工智能动画时曾直言：“如果你真的想做一些令人毛骨悚然的东西，你可以去做。我根本不想把这项技术应用到我的工作中。”“我强烈认为这是对生命本身的侮辱。”
去年，超 1.1 万名创意人士签署公开信，谴责人工智能在未经许可的情况下使用人类艺术成果进行训练。公开信指出，“这些模型及其背后的公司剥削人类艺术家，在未经许可或付费的情况下，使用他们的作品开发与之竞争的商业人工智能产品。”
人们在惊叹 AI 强大模仿能力的同时，也不得不面对一系列严肃问题：人工智能对人类艺术风格的模仿，能否毫无限制？日新月异的 AI 技术，是否会在未来某一天达到 “以假乱真” 的地步，直接取代 “作者风格”？倘若真的走到这一步，艺术家有限生命里的创作，能否借助 AI 实现永久延续？
这并非无端担忧。除了吉卜力风格图像，当我们尝试让 AI 按照著名作家的风格生成文字内容时，会发现 AI 同样能模仿得极为逼真，尤其在语言风格方面，可谓深得其 “精髓”。
由此可见，人工智能技术对人类艺术风格的模仿，不仅涉及商业和法律层面的博弈，更对人类艺术创作提出一个深层次问题：究竟什么才是真正的 “作者风格”？
以此次吉卜力风格图像热潮为例，我们似乎并未真正理解 “吉卜力风格” 的内涵。难道仅仅是人物、场景绘制得像宫崎骏动画，就可以称之为 “吉卜力风格”？进一步思考，观众和影迷喜爱宫崎骏动画的原因究竟是什么？
实际上，从《魔女宅急便》《天空之城》，到《幽灵公主》《千与千寻》，宫崎骏动画始终围绕两大母题展开：青少年的 “成长”，以及对非正义战争的批判。这两大母题又指向一个更深刻的议题 —— 对人类现实处境的忧虑与关怀。观众之所以被宫崎骏动画打动，并非因为具体的绘画技巧或动画技术，而是其叙事风格背后蕴含的人文关怀。
由此看来，吉卜力风格 AI 图像能模仿到宫崎骏作品的 “形”，却难以触及 “神”。宫崎骏动画的可贵之处，在于艺术家对人性、对世界的思考，这并非单纯的技法问题。即便 AI 技术再强大，也难以创作出真正意义上的 “宫崎骏动画”，最多只能生成一些片段画面。
同样，作家的风格也并非仅体现在语言表达上。任何一位作家风格的形成，既离不开知识积累、对生活的观察，也与思想观念的塑造紧密相关。当这些要素与写作题材相结合，再通过作家独特的语言表达出来，才形成了所谓的 “风格”。在缺乏具体生活体验的情况下，AI 可以模仿作家的语言表达特色，但很难理解他们对生活的看法，更谈不上真正复制其 “风格”。
更为关键的是，艺术家风格并非静态、一成不变的概念。在去年推出的新作《你想活出怎样的人生》中，宫崎骏不再局限于传递希望与温暖，而是以更深沉、忧郁的基调反思过往人生。“先锋文学” 代表作家孙甘露，也能摆脱诗性语言，以简练、节制的笔触创作现实主义小说《千里江山图》。
这不难理解，随着人生阅历和生活经历的丰富，艺术创作者对世界、对创作的看法必然会发生变化。单纯用某种创作技法或语言习惯来概括艺术创作者的特点，显然过于简单。
但这并不意味着，吉卜力风格 AI 图像给艺术创作领域带来的冲击可以被忽视。相反，仍在飞速发展的 AI 技术，无疑会让艺术创作领域的后来者倍感压力。他们必须认识到，学习和借鉴前辈经验固然重要，但机械模仿绝无出路，毕竟大模型的运算生成能力远超人类。
如果缺乏对世界和生活的深刻洞察，人类是否真的会输给短时间内就能生成无数吉卜力风格图像的大模型？站在巨人的肩膀上，如何形成真正的 “自我风格”，实现创作的独创性，已成为所有艺术创作者必须面对的重要课题 。
（综合：澎湃新闻）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
劰载中...
微信扫一扫
