劳动者入职时仍为在校生，后与公司关联企业签订实习协议，这种情形下，双方能否认定为劳动关系？
据《工人日报》报道，近日，广东省南雄市人民法院依法审结了一起涉劳动关系确认的纠纷案。黄某系在校应届毕业生，2024年2月应聘入职某科技公司实习，期间在工作中不慎砸伤右脚，经诊断为右足第1跖骨粉碎性骨折等。随后，黄某提交工伤认定申请，广东省南雄市劳动人事争议仲裁院作出裁决，确认黄某与该科技公司自2024年2月21日起存在劳动关系。该科技公司不服该裁决，诉至法院。
最终，一审法院判决驳回该科技公司的诉讼请求，确认其与黄某自2024年2月21日起存在劳动关系；该公司不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。
当前就业市场中，一类特殊的“实习生”群体日益普遍：他们虽尚未正式毕业，却已与企业签订实习协议，身着工装、按时打卡，从事着与正式员工无异的工作。广东省南雄市人民法院的这一判决，不仅妥善解决了个案纠纷，更对厘清实习与就业的法律边界、保护青年劳动者权益具有深远意义。
长期以来，一些企业利用在校生急于积累工作经验、谋求转正的心理，将核心业务岗位包装成“实习岗”，既规避了签订劳动合同、缴纳社会保险的法定义务，又压低了用工成本。
这种做法的潜台词往往是：“你还是学生，签的是实习协议，就不算正式员工。”然而，南雄法院的判决重申：劳动关系的认定，不取决于协议的名称，而取决于用工的实际情况。
在黄某的案件中，尽管他入职时仍为在校生，且签订了实习协议，但工作内容、管理模式、报酬获取方式均与正式员工无异。此外，该科技公司自2024年2月起向黄某发放工资，并自同年5月起为其购买社保。这种“实质重于形式”的判断标准，正是法院确认双方存在劳动关系的关键。
这一判决也回应了社会对“校企合作”中劳动者权益保护的关切。在许多职业院校的“顶岗实习”安排中，学生往往处于弱势地位，学校、企业、学生三方权责不清，导致学生沦为“廉价劳动力”。南雄法院的判决，为这种“名为实习，实为用工”的行为划定了红线，警示用人单位不能借“实习”之名规避法定责任。
当然，这一判决并非否定实习制度本身的价值。正常的教学实习、社会实践对学生成长至关重要，判决所保护的，是那些以就业为目的、接受企业管理、创造实质价值的“准劳动者”，让他们在遭遇工伤、欠薪等问题时，能够理直气壮地拿起法律武器维权。
总之，法律的温度在于对实质正义的守护。南雄这起案件的判决，不仅维护了黄某的个人权益，更有力规范了劳动市场秩序，既为劳动者提供了保障，也推动了和谐、法治化用工环境的构建。
（来源/新京报评论）
|
|
滇公网安备53070202001242号 Licensed
劰载中...
微信扫一扫
