小理发店取名“东尼”遭跨国索赔5万：商标维权不该沦为“碰瓷式收割”

发布者: 丽江同城网|曹玉庚 | 发布时间: 2026-5-11 17:23| 阅读量: 2719| 评论数: 7|IP：中国云南丽江

山东滨州惠民县的徐先生，经营着一家面积仅二十多平方米的小理发店，至今已近7年。今年4月中旬，一纸法院文书打破了他的平静——一家名为“寐谷资本有限公司”的英国企业，以其店铺用名“东尼理发”涉嫌侵犯该公司经授权使用的“东尼沙龙”商标为由，将其诉至法院，并索赔5万元。

此事经报道后，迅速引发舆论关注，绝大多数网友对徐先生的小店抱有强烈同情。究其原因，“东尼”在美发行业早已是极具通用性的常用词，流行语中更是常将理发师称作“Tony老师”。对县城小理发店而言，取名“东尼理发”“东尼造型”，不过是赶个行业潮流、图个好记好传播，很难说有攀附高端品牌的主观恶意，更难以对所谓的“英国品牌”造成商誉损害与市场混淆。毕竟，县城小店主打熟客生意，客源仅辐射周边居民，与远在海外的寐谷公司毫无市场竞争关系。更让徐先生难以接受的是，他开店时已通过工商核名，相关部门并未提示任何侵权风险，如今这份合法登记的营业执照，反倒成了被起诉的“侵权证据”，这般境遇难免让人难以信服。

潇湘晨报记者搜索发现，这并非个例。早在去年，就有媒体报道全国多地理发店因相同缘由遭寐谷公司起诉，公开判决文书显示，已有店家被判赔偿几百元至数千元不等。而寐谷公司的背景与维权手段，更耐人寻味。据悉，这家英国公司2021年才注册，唯一董事是中国人，自去年起开始委托律师在全国范围内批量起诉；授权其使用“东尼沙龙”商标的收云公司，2024年才成立，注册资本仅1万元，参保人数为零，还因失联被列入经营异常名录。就是这样一家看似不起眼的公司，却手握170多个商标，其中不乏“欣欣”“光辉”“花样年华”这类随处可见的“烂大街”名字，专门瞄准县城小理发店等个体工商户，索赔金额统一为5万元，和解金额也动辄数万元，维权模式高度同质化。对缺乏法律知识和应诉能力的小商户而言，面对这样的跨国诉讼，往往只能被迫选择和解赔钱——这哪里是正当的商标维权，分明是精心“埋地雷”，坐等中小商家“踩雷”后坐收渔利，本质上就是利用法律漏洞进行“碰瓷式收割”。

从法律层面来看，此案的核心争议，在于商标保护的边界到底在哪里。诚然，商标注册遵循“先注册先保护”的原则，寐谷公司经授权持有“东尼沙龙”商标，形式上具备维权基础。但不可忽视的是，商标保护的初衷，是区分商品或服务来源、保障消费者权益、维护公平有序的市场秩序，而非成为某些企业抢注常用店名、打压中小商户、“薅羊毛”牟利的工具。正如律师所言，商标保护的核心逻辑不是“名字是否常见”，而是该名称是否已被注册、是否核定在相同服务类别，以及是否足以造成消费者混淆，但这绝不意味着可以忽视行业常识与现实情理，将法律异化为收割小商户的“镰刀”。

法律当然要保护知识产权，但绝不能成为“碰瓷式维权”的遮羞布。当一家公司注册了美发行业商标，却不提供任何相应服务，反而专门起诉同行索赔；当它批量注册“烂大街”的通用名称，精准瞄准最无自保能力的个体户；当索赔金额远超实际损失，目的只是逼迫小商户“破财免灾”，这样的行为，早已背离了商标保护的本意，沦为一种披着法律外衣的商业投机。

中小微商户是市场经济的毛细血管，是人间烟火的活力源泉，承载着无数普通人的生计与希望，法律理应给予他们公平的保障，而非让他们陷入茫然与惶恐。若是机械套用法律条文，忽视案件背后的行业常识与现实情理，不仅会让无数小商户寒心，更会削弱公众对法律的信任，破坏县域经济的健康发展环境。

值得欣慰的是，过往相关判决已给出明确导向。法院曾在类似案件中认定，涉案的“东尼沙龙”商标2005年注册后长期未广泛使用，仅在起诉前数月授权一家小店使用，难以证明其具有全国知名度，最终判决侵权理发店赔偿数百元而非原告诉求的5万元。这说明，司法系统完全有能力区分“真正维权”与“商业碰瓷”，关键就在于是否愿意在法理之外，兼顾情理与实效，守住商标保护的初心。

要遏制这种“碰瓷式维权”，守护中小商户的合法权益，绝非个案判决就能实现。一方面，司法机关在审理此类案件时，应审慎权衡法理与情理，明确行业通用名的侵权认定标准，对缺乏实际使用、批量起诉小商户的商标维权行为严格审查，严厉打击恶意囤积商标、以诉讼牟利的行为，让法律回归公平正义的本质；另一方面，相关部门应加强对中小商户的商标普法，简化商标检索流程，明确工商核名与商标授权分属两套体系，引导商户提前规避侵权风险，同时严格规范商标注册行为，遏制不以使用为目的的恶意注册，让商标注册制度回归保护创新、促进公平的初衷，既守护知识产权，也留住人间烟火气。

（来源/极目新闻）

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

小理发店取名“东尼”遭跨国索赔5万：商标维权不该沦为“碰瓷式收割”

最新评论