近日，山西运城闻喜县城西小学 “家长不陪餐，孩子不能在学校吃午饭” 的说法引发社会广泛关注，让 “校园餐保障” 这一与万千家庭息息相关的话题再次走进公众视野。事件发酵后，闻喜县教育体育局迅速介入，后勤保障中心工作人员先是回应称 “系老师对学校规定的误读”，并表示已敦促学校整改；9 月 26 日，该局又发布情况通报，明确调查结论 —— 学校初衷是鼓励家长陪餐，从未将陪餐设为学生在校用餐的硬性条件，问题源于个别班主任在政策落实中解释不当，导致部分家长产生误解。目前，涉事教师已被严肃批评，校方也已向家长重新澄清说明。

看似一场由 “解释偏差” 引发的误会得以平息，但事件背后折射出的问题值得深思。孩子能否在校就餐，核心应取决于学生的实际需求与学校的服务能力，而非附加任何与就餐权无关的条件。保障每一名学生平等享受在校就餐的权利，是学校履行教育服务职责的应有之义，更是教育部门监管的重要内容，容不得随意加码、变相限制。

从政策层面来看，2019 年教育部、国家市场监督管理总局、国家卫生健康委员会联合出台的《学校食品安全与营养健康管理规定》早已明确，中小学、幼儿园应建立集中用餐陪餐制度，每餐需有学校相关负责人与学生共同用餐；“建立家长陪餐制度” 则被限定在 “有条件的” 学校范围内。这意味着，家长陪餐是国家层面倡导的监督方式，而非强制要求，更不能成为学生在校就餐的 “门槛”。

但从闻喜县城西小学的实际情况看，不少家长或在外务工、或居住在县城之外，客观上缺乏频繁到校陪餐的条件。即便如此，该校部分班主任仍要求家长 “排到谁就必须来”，甚至让陪餐家长承担打饭、打汤、清洁卫生、照看学生午休等工作。校方对此解释为 “呼吁家长给老师搭把手”，可在家长眼中，这早已超出 “监督校园餐” 的陪餐本义，演变成了额外的负担。若学校确实存在校园餐保障服务人员不足的问题，理应通过优化机制、补充资源等方式解决，而非将责任转嫁到家长身上，这种 “本末倒置” 的做法，既违背了陪餐制度的初衷，也消耗了家长对学校的信任。

更值得警惕的是，此类 “强制或变相强制家长陪餐” 的现象并非个例。今年 5 月，河南信阳某高中就因要求家长参与陪餐和监考引发争议，有家长因事无法前往遭家委会 “规劝”，甚至被暗示 “若家长都不配合，学校就开不下去”。这种将学校责任与家长义务捆绑的逻辑，本质上是对教育职责的错位认知 —— 个别学校试图通过让家长参与日常事务，变相转嫁自身应承担的主体责任，一旦出现问题，便以 “家长已参与监督” 为由模糊责任边界。

教育是一项系统工程，需要学校、家庭、社会形成合力，但 “合力” 绝不意味着家长要替代学校履行基本职责。家长陪餐的核心价值，在于通过家长的参与，进一步监督校园食品安全、提升餐食质量，而不是成为学校服务保障的 “补充劳动力”。正如部分学校推行的 “家长观摩日”，既让家长直观了解校园餐情况，又不额外增加家长负担，这样的做法才符合政策初衷，也更易获得家长认可。

对于此次闻喜县的事件，当地教育部门及时叫停不当做法、澄清误解值得肯定，但更重要的是以此为契机，开展全面排查与整改。一方面，要督促辖区内所有学校重新学习《学校食品安全与营养健康管理规定》，准确把握政策边界，杜绝 “误读政策”“加码执行” 的情况；另一方面，要建立常态化监管机制，畅通家长反馈渠道，一旦发现强制家长陪餐、转嫁学校责任的行为，必须严肃问责，切实维护家长与学生的合法权益。

校园餐保障关乎学生健康成长，也关乎教育的温度与公信力。学校和教育部门唯有坚守 “以学生为中心” 的理念，严格依规办事，在责任履行上不推诿、在服务优化上不缺位，才能让家长放心、让社会满意，真正把教育服务的实事办实、办好。

（综合：光明网）

该事件涉及学校管理行为，已由教育主管部门依法介入处理。相关单位应严格遵守国家教育法规，确保学生合法权益，不得擅自增设限制条件。

学校变相强制家长陪餐实属荒唐 教育服务岂能转嫁责任

陪餐变强制实属荒唐 学校岂能推卸责任给家长

学校服务不该转嫁责任 陪餐变强制实属荒唐