近日，广东消费者黄女士的一则遭遇引发广泛关注 —— 她带着家人在当地一家海鲜大排档就餐时，两名婴儿与三名身高不足 1 米 1 的儿童，竟全部被按照成人标准收取了茶位费。面对质疑，黄女士提出了关键疑问：“8 个月大的婴儿根本不能吃海鲜，连碗筷都没拆封，为什么还要交茶位费？” 这一问题，不仅道出了她的困惑，更揭开了当前餐饮行业 “茶位费” 收取乱象的冰山一角。​

追溯 “茶位费” 的起源，在部分地区，它原本是餐厅为弥补茶水供应、消毒餐具损耗及服务人力成本而设立的合理收费项目。在慢节奏的早茶文化场景中，消费者享受相应服务后，对这项收费大多能够理解与接受。然而，随着行业发展，“茶位费” 的收取逐渐偏离初衷，呈现出泛滥与异化的趋势：不分年龄大小，哪怕是尚无自主消费能力的婴儿、幼儿，也被纳入收费范围；不论消费者是否实际使用茶水、是否拆封餐具，一律 “按人头” 强制收取。这种 “一刀切” 的收费模式，早已脱离了 “服务补偿” 的本质，沦为部分商家增加营收的手段，更让原本承载文化意义的收费项目，变成了令消费者反感的 “隐形负担”。

事实上，这起事件中商家的问题远不止 “对婴儿收茶位费” 这么简单。从法律层面来看，商家首先涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于 “明码标价、提前告知” 的规定。法律明确要求，经营者提供商品或服务时，应当事先向消费者明确告知收费项目与计费标准，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。若消费者在点餐前端未被告知茶位费的存在及具体收费方式，商家事后强制或变相收取费用，本质上已涉嫌 “霸王条款”，侵犯了消费者的知情权与选择权。​

更值得警惕的是，对未享受任何服务的婴儿收取茶位费，完全违背了公平交易原则。一个连自主进食、饮水能力都不具备的婴儿，既未使用餐厅的茶水，也未消耗餐具，所谓 “茶位” 无从谈起。这种收费行为，不仅是对消费者权益的漠视，更是对市场公平秩序的破坏。此外，从行业规范来看，广东部分餐饮协会此前已明确建议 “1.2 米以下儿童免茶位费或减半收取”，这一建议既是对儿童消费能力的合理考量，也是行业共识的体现。而涉事大排档对 “不足 1 米 1 儿童” 按成人标准收费，显然无视行业共识，也背离了商业经营的诚信原则。

令人欣慰的是，黄女士并未因茶位费金额不高而选择 “息事宁人”，而是主动站出来维护自身合法权益。她的做法，折射出当前消费者维权意识的显著提升，也为更多遭遇类似问题的消费者树立了榜样。但这起事件更应引发全社会的反思：餐饮经营者为消费者提供安全、卫生的就餐环境与餐具，本就是其法定的基本义务，而非额外收费的借口。部分商家不在提升菜品质量、优化服务体验上下功夫，反而在 “隐形消费” 上动歪心思，这种 “舍本逐末” 的经营理念，不仅会损害消费者信任，更会影响整个餐饮行业的健康发展。​

整治餐饮 “隐形收费” 乱象，需要多方合力、久久为功。对餐饮行业而言，当以此事件为警示，主动规范收费行为，严格落实明码标价制度，将茶位费等收费项目、标准清晰公示，让消费者 “明明白白消费”；行业协会应进一步发挥引导作用，加快制定统一、合理的茶位费收取标准，推动会员单位公示收费明细，从源头杜绝 “模糊收费”“强制收费”。对监管部门来说，要加大日常巡查与执法力度，严格依据法律法规，对屡教不改、强制收取不合理费用的商家依法予以惩戒，形成有效震慑。对广大消费者而言，在面对餐饮行业不合理收费时，要敢于 “说不”，积极通过 12315 平台等合法渠道维护自身权益，让 “隐形收费” 失去生存空间。​

唯有行业自律、监管发力、消费者主动维权形成合力，才能彻底铲除餐饮 “隐形收费” 的土壤，让消费环境回归健康、公平的本质，让每一位消费者在就餐时都能吃得明白、吃得安心。​

（综合：红辣椒评论）

该商家涉嫌违反《消费者权益保护法》关于明码标价和公平交易原则的规定，对未实际接受服务的婴幼儿收取费用，属于不合理收费行为。

婴儿收茶位费简直离谱 商家吃相太难看 必须严查这种乱收费

婴儿也要收茶位费？这商家真是钻钱眼里了，连基本底线都不要了

婴儿也要收茶位费简直离谱 商家吃相太难看

餐饮收费应合理透明，对婴儿收取茶位费显然不合理。商家应诚信经营，明码标价，尊重消费者权益。监管部门也需加强规范，共同营造公平消费环境。