​

近日，上海市嘉定区人民法院对一起合租房屋内非法偷拍案件作出一审判决，被告人吴某因多次潜入女室友房间安装摄像头偷窥隐私，其行为已构成非法侵入住宅罪，被依法判处拘役六个月。此案的审理，明确了合租模式下 “住宅” 的法律界定，为维护公民居住安宁与隐私权提供了重要司法指引。​

合租屋内起波澜，备用钥匙成 “作案工具”​

据了解，被害人张女士与被告人吴某共同租住一套二室一厅的房屋，二人各自使用独立卧室，共用客厅、厨房、卫生间及阳台等公共区域。张女士所住的次卧虽为合租房屋的一部分，但室内配备床、衣柜、饭桌等生活设施，是其日常生活起居的核心空间，且张女士外出时会将卧室上锁，与公共区域形成明确物理隔离。

​

2024 年 7 月至 8 月间，吴某在日常生活中偶然发现张女士将卧室备用钥匙藏于客厅一个盒子内。为满足自身偷窥欲，吴某趁张女士外出工作之机，多次私自取走备用钥匙，潜入其卧室安装自己事先购买的微小摄像头，并反复进入房间调试拍摄视角，通过手机 App 实时偷窥张女士的私人生活场景。​

随着偷窥行为的升级，吴某后续又将摄像头从张女士卧室取出，安装到二人共用的卫生间洗手盆下方，进一步扩大偷窥范围，直至其行为被发现，案件才得以曝光。

​

法律精准定性，合租单间也属 “住宅”​

案件办理过程中，“吴某的行为如何定罪” 成为关键焦点。上海市嘉定区人民检察院在审查起诉阶段，围绕案件核心争议点展开细致核查：一方面引导公安机关调取涉案微小摄像头的规格、功能、隐蔽性、购买途径及是否经过改装伪造等关键证据，最终排除了适用 “非法使用窃听、窃照专用器材罪” 的可能；另一方面对涉案设备及存储内容进行全面排查，及时清理所有偷拍视频，确认无相关隐私内容外泄，最大程度降低被害人权益受损范围。

“判断合租房屋中的单间是否属于‘住宅’，需从空间属性与功能属性两方面综合考量。” 承办此案的检察官孙娟在接受采访时表示，张女士的次卧具有空间独立性与封闭性，且使用权具有排他性，同时承担着饮食、睡眠、休息等主要家庭生活功能，完全符合相关司法解释中对‘户’（即住宅）的界定。即便处于合租场景，公民对其独立使用的卧室仍享有完整的居住安宁权与隐私权，不容侵犯。​

检察机关结合吴某的行动轨迹、设备安装位置、侵入房间的次数与方式、主观动机等多方面要素，最终认定其偷拿钥匙秘密进入他人房间并长期偷窥的行为，已严重侵害张女士的合法权益，符合非法侵入住宅罪的构成要件，遂依法向法院提起公诉。​

案件警示：隐私权不容侵犯，多重罪名可叠加​

上海市嘉定区人民法院审理后认为，被告人吴某为满足个人不法欲望，多次非法侵入他人住宅并实施偷窥行为，其行为已构成非法侵入住宅罪，结合其犯罪情节与社会危害性，依法作出拘役六个月的判决。​

“此案的办理不仅是对单个犯罪行为的惩治，更重要的是明确了合租模式下‘住宅’的法律边界，为类似案件的处理提供了清晰参照。” 嘉定区检察院普通犯罪检察部主任张方勇强调，在合租、群租等多元居住模式日益普遍的当下，公民对私人空间的合法权益受法律严格保护，任何试图侵犯他人居住安宁与隐私权的行为，都将受到法律制裁。​

值得注意的是，检察机关同时指出，若此类偷拍行为中，涉案隐私内容被传播至网络或其他公共平台，造成恶劣社会影响，行为人还可能同时构成侵犯公民个人信息罪、传播淫秽物品罪等罪名，面临更严厉的刑事处罚。此案也提醒广大公民，在合租生活中需提高安全防范意识，妥善保管个人物品与私人空间钥匙，一旦发现权益被侵害，应及时固定证据并向公安机关报案，用法律武器维护自身合法权益。​

（综合：中国新闻网）

法院判决彰显法治力量，合租空间隐私不容侵犯。此案为公民居住安全提供有力司法保障，提醒大家增强防范意识，共同守护安宁生活。

偷拍者判得太轻了，六个月根本起不到震慑作用

判得太轻了，这种偷拍行为应该严惩不贷

涉嫌非法侵入住宅罪，偷拍行为严重侵犯他人隐私权，可能同时触犯侵犯公民个人信息罪。提醒：任何偷拍、传播他人隐私内容均属违法，将面临法律严惩。

这判得太轻了，六个月根本起不到震慑作用，偷拍者应该重判

判得太轻了，这种偷拍狂就该重判，六个月根本起不到震慑作用