|
一份盖有学校鲜红公章的录取通知书，本是 19 岁自闭症学生李某开启职业教育新阶段的希望之光，却在开学报到当天，成为了他求学路上的 “拦路虎”。这一事件不仅牵动着当事人家庭的心，更引发了社会对特殊群体教育权益保障的广泛关注。
回溯事件经过，程序正义本应是李某入学的坚实保障。今年 4 月，经广东省残疾人联合会严格选拔、推荐，李某报考广东省机械技师学院计算机网络应用专业，顺利通过学校审核并拿到录取通知书。残疾人证上清晰标注的残障信息，本应在招生审核环节被校方知晓并纳入考量。然而，8 月 30 日开学报到时，校方工作人员在确认李某为自闭症学生后，却拒绝为其办理入学手续；直至 9 月 9 日，广东省残疾人就业服务中心与校方沟通后，此事仍停留在 “需进一步沟通确定学生安置与去留” 的阶段。
从招生流程来看，校方的 “后知后觉” 显然存在失职。要么是招生审核流于形式，未能在前期全面掌握学生情况；要么是对特殊群体入学存在刻意回避，将审核责任抛诸脑后。最终，让满怀期待的学生承受错失求学机会的后果，这不仅违背了教育诚信的基本原则，更与职业教育 “以人为本” 的初衷背道而驰。
更值得警惕的是，校方在面对问题时的责任转嫁态度。当被问及为何拒绝入学时，校方将理由推给 “需专业机构评估”，却对评估标准、流程含糊其辞。作为招生主体，若校方对特殊学生的适应能力存疑，理应在招生审核阶段就建立科学的评估机制，提前与残联等部门对接，明确学生需求与学校支持能力的匹配度，而非在报到当天 “临时发难”，让学生陷入 “等待评估” 的被动困境。这种做法，本质上是对特殊教育责任的逃避，暴露出部分院校在特殊群体教育保障上的意识缺失与能力短板。
李某的遭遇并非个案，在广大农村地区，特殊儿童的求学之路更为艰难。媒体曾报道，广西农村自闭症儿童小阳，因几乎不会说话、情绪失控时会自伤，母亲为让他能进入普通小学，自费购买教具在家训练，四处奔走协调，最终才勉强让孩子入学，自己则在教室外陪读两年。即便如此，小阳因学习进度跟不上遭到同学孤立，而当地因人口规模限制未建立特殊教育学校，最近的特校远在 200 公里外且名额稀缺，小阳连 “被拒绝” 的入学申请机会都难以获得。这样的困境，正是无数农村特殊家庭面临的真实写照，也折射出我国特殊教育资源分配不均、基层保障体系薄弱的现实问题。
当事人家长的焦虑，更凸显出特殊教育保障制度的 “空白地带”。李某家长虽对校方的沟通处理速度表示认可，但内心始终萦绕着两大疑问：“若评估不通过，孩子该去哪求学？”“学校承诺的推荐其他学校或就业，能否真正落地？” 我国《残疾人保障法》《残疾人教育条例》虽为特殊群体教育权益提供了法律框架，但在职业教育领域，针对自闭症学生的招生评估标准、升学衔接机制、就业支持措施等，仍缺乏细化、可操作的实施细则。校方口中的 “备选方案”，因缺乏制度约束与资源支撑，往往容易沦为 “空头承诺”，让特殊学生的求学路布满不确定性。
事实上，自闭症学生绝非教育领域的 “负担”，反而可能成为特定专业领域的 “潜力股”。不少轻度自闭症患者在逻辑思维、数据处理、计算机操作等方面展现出独特优势。只要学校能提供适配的教育支持 —— 配备专业的特殊教育辅导员、根据学生学习节奏调整教学计划、营造包容友善的校园氛围，这些学生完全有能力掌握专业技能，成长为符合社会需求的技能型人才。职业教育的核心是 “育人”，接纳特殊学生，不仅是对个体权益的保障，更是对全体学生同理心、包容力的培养，这正是职业教育应有的温度与社会责任。
解决特殊学生 “录取易、入学难” 的问题，关键在于构建 “事前评估、事中支持、事后兜底” 的全链条保障机制。首先，教育行政部门需牵头制定职业院校特殊学生招生的细化标准，明确评估主体、流程与指标，避免学校因 “标准模糊” 而推诿责任；其次，残联与学校应建立提前对接机制，在招生前就摸清学生的能力状况与教育需求，实现 “按需准备”；最重要的是，学校需主动完善特殊教育支持体系，将包容教育纳入办学规划，配备必要的师资与设施，从 “被动应对” 转向 “主动保障”。唯有教育部门、残联、学校等多方压实责任、协同发力，才能彻底避免 “录取又劝退” 的闹剧重演。
当李某攥着录取通知书站在学校门口时，他渴望的不只是一张课桌，更是一份被尊重、被接纳的平等机会。教育公平，不该只停留在 “录取通知书” 上的纸面承诺，更要打通 “顺利入学、安心求学” 的最后关卡。少一些对特殊群体的刻板印象，多一些精细化的制度保障；少一些部门间的责任推诿，多一些主动担当的行动自觉，才能让每一个像李某这样的特殊个体，都能在教育的阳光下平等成长，真正实现 “一个都不能少” 的教育理想。
（综合：澎湃新闻）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
