近日，“罗永浩吐槽西贝使用预制菜” 话题登上热搜，再度将预制菜推至舆论聚光灯下。从消费者对 “高价预制菜” 的质疑，到企业对 “现制现做” 的辩解，这场争议背后，折射出公众对预制菜认知的错位，更凸显出行业标准明晰与消费知情权保障的迫切性。​

事件源于罗永浩公开质疑西贝 “几乎全是预制菜却售价高昂”，并呼吁推动立法强制饭馆标注预制菜使用情况。对此，西贝方面迅速回应，称招牌菜牛大骨 “每日现煮”、莜面 “门店手搓”，炒菜采用 “新鲜蔬菜现场炒制”；9 月 12 日，西贝进一步发布致顾客信，否认相关指责不实，并公开 13 道菜品制作的 “作业指导书”，以证食材处理与烹饪环节的门店属性。​

争议声中，消费者观点呈现分化。部分网友认为，部分餐饮企业所谓 “现制”，实则是将中央厨房加工的半成品在门店简单复热，“缺少现做菜的锅气，却按现制价格收费，性价比不符”；也有网友表示理解，“商场门店受硬件限制，难以现场制作耗时大菜，中央厨房预处理是现实选择”。​

事实上，这场争议的核心，与 “预制菜” 的定义界定密切相关。2024 年，市场监管总局联合多部门印发《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》（以下简称《通知》），明确连锁餐饮企业中央厨房自行制作、向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，符合餐饮食品安全法规与标准要求的，不纳入预制菜范围。这一规定，也成为西贝创始人贾国龙强调 “按国家规定，我们没有一道菜是预制菜，做熟环节均在门店进行” 的重要依据。

但在消费者视角下，判断标准更贴近实际体验。不少消费者表示，若餐饮品牌打着 “新鲜现做”“现炒现制” 的宣传噱头，实际却使用提前分装的酱料、对食材 “部分现做 + 部分半成品” 组合加工，即便符合政策层面的 “非预制菜” 定义，也会产生心理落差。“我们付的是‘现做’的溢价，若只是加热半成品，难免质疑‘值不值’”，一位消费者的观点颇具代表性。​

从行业发展来看，预制菜产业近年来已步入快速发展阶段。随着锁鲜、冷链技术的升级，以及食品安全规范的逐步落实，此前消费者担忧的 “口感差异”“添加剂问题” 已得到明显改善。对连锁餐饮企业而言，中央厨房预处理半成品，既能提升出餐效率、降低成本，也能保障不同门店的口味统一 —— 尤其对于需耗时数小时熬制的餐品，若完全依赖门店现做，将大幅延长消费者等餐时间，影响门店翻台率，这是企业选择预处理模式的现实考量。

值得注意的是，消费者并非不能接受预制餐品，真正引发不满的，是部分商家对预制环节的 “讳莫如深”：一边强调 “现做” 概念，一边对预制成分避而不谈，让消费者只能凭经验猜测菜品制作流程。这种 “信息不对称”，导致消费者的知情权与选择权未得到充分尊重，进而引发对餐饮消费的信任焦虑。​

如何化解争议、推动行业健康发展？关键在于厘清标准、保障透明。一方面，需进一步细化预制菜范畴界定 —— 有关部门可结合消费者诉求与企业实操需求，对 “预制” 的具体环节（如食材预处理、酱料预制、成品复热等）作出更清晰的规定，消除 “概念模糊” 带来的认知错位；另一方面，需强化消费知情权保障，《通知》虽已明确 “推广餐饮环节使用预制菜的明示做法”，但面对部分餐厅 “犹抱琵琶半遮面” 的现状，亟待出台更具约束性的措施，明确商家需主动标注的预制食材、制作环节，让消费者 “吃得明白、吃得放心”。

明厨亮灶的推广、制作流程的透明化，既是对消费者权益的保障，也是餐饮行业赢得信任的必由之路。唯有以清晰的标准为基础，以公开的信息为支撑，才能让预制菜在满足消费需求、提升行业效率的同时，真正获得市场的认可，实现产业发展与消费权益的双赢。​

（综合：中青评论）

根据《消费者权益保护法》第八条规定，经营者应向消费者提供真实全面的商品或服务信息，不得作虚假或引人误解的宣传。若餐饮企业未明示使用预制菜成分，可能涉嫌违反信息披露义务。

预制菜就该明明白白标出来，藏着掖着就是欺骗消费者

预制菜就该明明白白标出来，藏着掖着就是欺骗消费者

预制菜争议凸显知情权重要性，商家应主动明示制作流程，让消费者吃得明白放心。行业标准与透明化是赢得信任的关键。