近日，“罗永浩吐槽西贝”的话题强势登上热搜，“预制菜”也随之引发众多网友关注。

在网络上，罗永浩与西贝创始人贾国龙展开了激烈争论，甚至罗永浩还发布十万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。随着事件不断发酵，公众不禁好奇，若双方最终对簿公堂，罗永浩征集的线索能否成为有效证据？西贝是否使用预制菜的举证责任又该如何划分？现代快报记者为此特别采访了律师，深入解析背后的法律关键问题。

事情的起源要追溯到9月10日晚。罗永浩在其微博上发表言论称：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全部都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”这条微博一经发出，迅速引发网友热议。随后，西贝官方客服迅速回应，坚称不存在预制菜。

面对西贝方面的回应，西贝创始人、董事长贾国龙在接受采访时态度更为强硬，直接表明：“西贝没有预制菜，罗永浩毁坏西贝商誉，一定起诉他！”贾国龙的这一反击态度，进一步将事件推向高潮。

而罗永浩面对贾国龙的强硬表态，丝毫没有退缩。他迅速在社交媒体上做出回应，直接发布十万元悬赏，公开向外界征集能够证明西贝使用预制菜的“真实证据”。这一举动，使得这场围绕预制菜的争议从单纯的“口头对峙”，直接上升到了“证据博弈”阶段。

悬赏发布后不久，一位网友便在评论区发布了一张图片。图片中是一袋印有厂家为“北京西贝天然派食品科技发展有限公司”的2.5公斤装“小牛焖饭牛肉包”，产品类型明确标注为“熟肉制品(非即食)”，外包装上还印有“非直接提供消费者”字样。这张照片，成为了罗永浩反击战中出现的第一份“疑似物证”。罗永浩本人看到后，立刻进行了转发，并急切询问照片的来源。

那么，如果此后罗永浩与贾国龙真的对簿公堂，罗永浩通过悬赏征集到的这些线索，究竟能否当作证据呢？江苏钟山明镜律师事务所律师吕金艳对此进行了专业分析。吕金艳律师表示，罗永浩通过悬赏方式征集的线索，例如消费者提供的照片、视频，或者内部员工的证言等，在诉讼中均可以作为证据提交。但需要注意的是，这些线索最终能否被法庭采纳，关键取决于其是否符合证据的“三性”，也就是真实性、合法性以及关联性。举例来说，征集到的线索必须能够清晰、明确地反映出西贝使用预制菜的事实，而且获取这些线索的方式必须合法合规，不能存在偷拍、胁迫等非法手段。

与此同时，吕金艳律师还指出，本案中举证责任的划分，主要取决于诉讼的性质。如果是西贝起诉罗永浩，那么西贝作为原告，就需要证明罗永浩的言论，比如“几乎全都是预制菜”这种说法并不属实，并且该言论对西贝的商誉造成了实际损害。在这种情况下，西贝就负有举证责任，需要提供切实的证据来证明其菜品并非“几乎全都是预制菜”。而如果是罗永浩起诉西贝，那么罗永浩作为原告，则需要证明西贝存在使用预制菜但未告知消费者的行为，或者存在虚假宣传的情况。此时，罗永浩悬赏征集线索的目的，就是为了完成自己的这一举证责任。吕金艳律师总结道：“关于西贝是否使用预制菜的举证责任，主要看谁是原告。若西贝起诉，那就由西贝举证其未大量使用预制菜；若罗永浩起诉，那就由罗永浩举证西贝使用了预制菜。”

（来源/现代快报）

网络言论需谨慎，可能涉及商业诋毁或虚假宣传，违反《反不正当竞争法》及《广告法》。证据须合法合规，否则可能承担法律责任。

罗永浩这波操作够狠，悬赏十万找证据，看来是铁了心要跟西贝硬刚到底。

罗永浩悬赏征集证据，体现了消费者对知情权的重视。无论结果如何，这场讨论有助于推动餐饮行业透明化，保障消费者权益。