近日，北京市市场监督管理局依据《反不正当竞争法》，对一家名称含 “清大” 字样的教育科技公司作出罚款 10 万元的行政处罚。这家公司长期宣称与某名牌大学存在密切关联、具备名校背景，面向社会开办 “总裁研修班” 等高价课程，收取高额费用，其行为不仅误导消费者，更涉嫌侵害高校声誉。这一案件再次将 “傍名校” 办班的行业乱象推向公众视野。​

事实上，此类借名校之名行虚假宣传之实的案例并非个例。此前，多地已曝出培训机构冒用 “北大”“清华”“复旦” 等知名高校名义，推出各类 “研修班”“特训营”，凭借名校的知名度和美誉度夸大培训效果。不少消费者误以为能享受到名校优质教育资源，不惜支付数万元甚至数十万元学费报名，最终却发现这些培训班与名校并无实质性关联，教学质量更是无从保证，合法权益遭受严重损害。​

从法律层面审视，“傍名校” 办班的行为已触碰多条法律红线。一方面，通过虚假宣传误导消费者，违反《反不正当竞争法》，破坏公平竞争的市场秩序；另一方面，未经授权冒用高校名称、标识，涉嫌侵犯高校的名称权与商标权，对高校的品牌形象造成负面影响。面对这类明确的违法行为，行政处罚本应起到强有力的震慑作用，但此次涉事公司仅被罚款 10 万元，与培训班动辄数十万元的营收、高额的利润相比，处罚力度显然存在差距。对利欲熏心的违法者而言，这样的罚款或许只是 “九牛一毛”，难以从根本上遏制其违法冲动。​

治理 “傍名校” 乱象，关键在于提高违法成本，让法律惩戒真正 “长牙带刺”。首先，监管部门需进一步加大行政处罚力度，除罚款外，应综合运用吊销营业执照、责令停业整顿等更严厉的措施，对屡教不改的企业纳入失信名单，限制其市场准入，让违法者付出难以承受的代价。其次，要健全民事赔偿机制，畅通消费者维权渠道，支持受害者依法向违法机构索赔，通过民事责任的追究，进一步增加违法成本。对于情节严重、涉嫌诈骗等犯罪行为的，更要依法追究刑事责任，形成 “行政处罚 + 民事赔偿 + 刑事追责” 的立体惩戒体系。

​

与此同时，高校也应主动扛起维护自身权益的责任。面对 “被傍” 的情况，不能仅停留在发布澄清声明的层面，而应建立常态化维权机制，通过法律途径积极追究侵权者责任，及时向市场监管部门提供线索，协助开展调查。此外，高校可与监管部门建立联合执法协作机制，共享信息、联动处置，从源头斩断 “傍名校” 的利益链条。​

规范培训市场秩序，保护消费者合法权益，维护高校品牌声誉，需要多方协同发力。10 万元罚款的警示意义，远不及构建完善的惩戒体系、形成长效监管合力来得重要。只有让违法成本远超违法收益，让监管 “利剑” 始终高悬，才能彻底铲除 “傍名校” 办班的生存土壤，还培训市场一片清朗，让消费者在公平、透明的环境中享有优质的教育服务。​

（综合：红网评论）

涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条，构成虚假宣传。同时可能侵犯高校名称权、商标权，需承担相应法律责任。

罚款太轻了，这点钱根本起不到震慑作用，违法成本太低只会让乱象继续。

罚款十万太轻了，违法成本太低根本起不到震慑作用。

罚款十万太轻了，这点钱根本吓不住骗子，应该罚到他们倾家荡产！

罚款太轻了，这点钱根本吓不住骗子，必须重罚才能震慑。

傍名校办班乱象必须严惩，罚款力度应加大，维护教育公平与消费者权益。

罚款十万太轻了，违法成本太低，根本起不到震慑作用。

罚款太轻，违法成本太低，根本起不到震慑作用。

罚款十万太轻了，违法成本太低，根本起不到震慑作用。