最高法发布涉彩礼纠纷典型案例 明确恋爱消费与婚前大额支出认定标准
央视网消息：为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判尺度，弘扬优良家风、促进家庭文明与社会文明建设，1月9日，最高人民法院发布5件涉彩礼纠纷典型案例，通过明确裁判规则，为司法实践提供精准指引，也为社会公众厘清彩礼认定边界提供权威参考。恋爱交友期间的消费性支出，是否属于彩礼范畴？这是司法实践中常见的争议焦点。此次发布的“刘某诉张某婚约财产纠纷案”给出明确答案：恋爱期间的消费性支出属于情谊行为，不应由司法介入调整。案件显示，刘某与张某同居关系结束后，要求张某返还同居期间的日常多次转账款项。法院审理查明，双方互有转账往来，张某不仅有日常消费支出，还为刘某购置衣物、充值话费等，认定相关转账系用于双方共同生活开销，最终驳回了刘某的返还诉求。
与日常消费支出不同，典型案例明确，以缔结婚姻为目的给付的购房款、购车款等大额款项，具备彩礼性质，可依照彩礼相关裁判规则处理。
在“赵某诉李某等婚约财产纠纷案”中，李某（女）向赵某承诺，待赵某为其购置车辆后办理结婚登记。随后，赵某向李某支付购车款15万元。然而，双方后续发生争执，李某独自返回娘家，结婚登记事宜未能协商一致。赵某遂起诉要求李某返还彩礼及购车款。法院审理认为，赵某的给付行为明确以婚姻为目的，案涉15万元购车款具有彩礼属性，综合考量款项实际消耗、双方共同生活时间等具体事实，最终酌定李某返还部分款项。
针对实践中时有发生的婚托、婚骗等借婚姻索取财物的违法行为，此次发布的案例再次重申司法鲜明态度：坚决禁止借婚姻索取财物。“郑某诉吴某离婚纠纷案”中，双方经人介绍相识仅3天便登记结婚，吴某收取彩礼后，与郑某共同生活10余天即借故离开。郑某多次要求吴某返回共同生活，均遭推诿拒绝，吴某还明确向郑某提出离婚。法院审理认为，尽管双方已办理结婚登记，但共同相处时间极短，未形成实质夫妻共同生活，结合案件具体情况，依法支持了郑某解除婚姻关系、要求吴某全额返还彩礼的诉讼请求。
此外，对于未办理结婚登记但共同生活时间较久的涉彩礼纠纷，此次发布的“王某诉孙某婚约财产纠纷案”作出明确指引：此类情形下可不予返还彩礼。法院审理时，将双方共同生活时长、是否生育子女、彩礼实际用途等作为核心考量因素，精准平衡双方利益，实现裁判效果与社会效果的统一。
最高法相关负责人表示，此次典型案例的发布，旨在通过清晰的裁判导向，引导社会公众树立正确的婚恋观、价值观，遏制借婚姻索取财物等不良风气，为维护家庭和谐与社会稳定提供有力司法保障。
（综合：半月谈）
最高人民法院发布涉彩礼纠纷典型案例，明确裁判规则，禁止借婚姻索取财物，引导树立正确婚恋观。 彩礼认定标准明晰，恋爱消费不算彩礼，大额支出需返还，打击婚骗行为，维护婚姻诚信。 彩礼认定标准明确，恋爱消费不算彩礼，大额支出需返还，打击婚骗行为，维护婚姻诚信。 最高法发布涉彩礼纠纷典型案例，明确恋爱消费与婚前大额支出认定标准，有助于统一裁判尺度，弘扬优良家风，促进家庭文明与社会和谐。 彩礼认定标准明确，恋爱消费不算彩礼，大额支出需返还，打击婚骗行为，维护婚姻诚信。 彩礼认定标准明确，恋爱消费不算彩礼，大额支出需返还，打击婚骗行为，维护婚姻诚信。 彩礼认定标准明确，恋爱消费不算彩礼，大额支出需返还，打击婚骗行为，维护婚姻诚信。
页:
[1]