|
“网上下单一品牛肉干，满心以为是牛肉制品，拆开包装才发现竟是猪肉做的，仔细一看，‘一品牛’只是商标！” 近期，此类消费纠纷屡见不鲜。有消费者吐槽购买的 “树上熟” 水果，半盒都是青果，原来 “树上熟” 并非水果成熟状态描述，而是商标；号称 “供港” 的牛奶与香港并无关联，“供港” 同样是商标…… 一个个令人啼笑皆非的消费案例背后，暴露出当下消费市场中不容忽视的商标乱象。 在市场经济的广阔舞台上，商品标识本应是传递真实信息、保障公平交易的重要媒介，然而部分商家却将其异化为迷惑消费者的文字游戏。这些经过精心设计的 “心机商标”，打着合法注册的幌子，模糊法律边界，挑战诚信底线，通过将描述性词汇注册为商标，并与商品名称巧妙组合，再辅以具有暗示性的包装设计，构建起误导消费者的 “陷阱”。消费者往往基于对商标的天然信任进行选购，却在不知不觉中陷入信息迷雾，难以准确掌握商品真实属性，这种行为严重违背公平交易原则，对消费者权益造成实质性损害。 从市场竞争维度审视，此类 “心机商标” 无疑属于不正当竞争行为。靠玩文字游戏提升销量的商家，凭借不正当手段挤占诚信经营企业的市场空间，致使 “劣币驱逐良币” 现象频发，扰乱市场正常运行秩序。当企业将所谓的 “创新力” 全部倾注于商标文字游戏，试图绕过法律与道德获取利益，不仅破坏市场公平竞争环境，更形成恶劣示范效应，对整体营商生态造成严重冲击。 对于以合法形式掩盖非法目的的商标乱象，绝不能听之任之。依据相关规定，带有欺骗性、易使公众对商品质量或产地产生误认，以及缺乏显著特征的名称，均不应通过商标注册审核。但现实中，由于商标审查存在一定局限性，审查员对商标误导性或欺骗性的判断存在主观差异，且难以完全预判商标后续所有应用场景，导致部分问题商标流入市场。此外，尽管任何人都可申请宣告问题商标无效，但流程繁琐、周期漫长，加之缺乏有效激励机制，使得消费者权益无法得到及时有力的保护。 整治商标乱象，必须高悬法律利剑，打出监管 “组合拳”。一方面，商标审查机制亟待优化升级，应打破文字审查的 “孤岛”，将实际使用场景纳入审查范畴，要求申请者提交拟使用的包装设计方案，全面评估商标与商品名称组合后的整体视觉效果及误导风险。另一方面，在商标误导纠纷处理中，需合理分配举证责任，要求经营者自证商品包装不存在误导设计，否则对易误导消费者的商标与商品名称组合，依法推定其存在欺诈故意，严格落实 “退一赔三” 等惩罚性赔偿措施。同时，建立健全商标侵权举报奖励机制，充分调动消费者参与监督的积极性，凝聚全社会共治合力。 商标，本应是企业品质承诺的庄重印章，是消费者识别商品的可靠标识，而不应沦为商家玩弄文字游戏的工具。广大商家应坚守诚信经营底线，摒弃投机取巧心理，以真实准确的商品信息赢得消费者信赖。唯有让玩弄文字游戏者付出沉重代价，让商标真正成为品质与信誉的象征，方能推动形成 “一字千金” 的健康商标文化，引导企业将精力聚焦于产品质量提升与技术创新，共同营造风清气正的消费市场环境。
（综合：九派新闻）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
